故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程，观众可看见印度的面貌在不断变化，旧事物被新事物所取代，印度王公变成了酒店老板，体育运动变得比文化活动更重要，传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演：James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖：1965年柏林电影节最佳女演员奖
朴卡卡在室内开个会还戴墨镜，青瓦台是黑社会的老巢吗？
拍得景还不错，虽然在同质类里面也有，内容就还好。
想要光明磊落，以纯粹正义之路登上权力的顶峰，是不现实的。实际一点就是看谁够狠。
试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒？
韩国电影真是各种类型都齐备，像这种政治类型片我们永远不能正大光明地拍，拍啥都是主旋律
抖音上某个账号为了追求流量，把这部电影渲染成了一部娱乐片。实际上是一部比较严肃的政治片，选举中各种绝对化，理想化和信任交织在一起，影片最后的立场，我相信还是站在了影子一边，少数伟光正，就是要赢……
谁是影子？不过是为了正义形象虚构的分身。暗夜里，身与影合而为一，并无分别。
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
一个负责理想和报复，一个负责赢，现实是出发的久了往往忘了初心
充满了谎言、算计、背叛的政治真让人厌恶。
可能是字幕不够好影响了我的理解？
喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。
本以为是一招 公子献头
其实探讨了一个很好的议题：正义是谁的正义？
韩国的政治片真是独具一格，非常有味道。扣掉一星是因为片中金大中的理念太理想化了，最后当选的结局似乎有那么一点迎合政治正确的味道，相比之下我还是更喜欢南山的部长们。本身这个影子是举正义大旗者抽离出的阴暗面的故事足够拿五星的。
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
只有李书记是明白的：胜利了就是革命，立场不同罢了，你相信你的金老师，我也相信我的阁下。
确实很厉害的电影，如果硬要说有缺陷，那可能一是感觉用的手段格局太小，二是主角最后又当又立让人十分不爽，还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
难以置信竟然有政治家觉得要光明正大赢得选举
②:要是手段代替了目的怎麽辦?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
