电影很多内容,在当今也有意义,一面是保守主义,一面是激进的思想。你如果走中间,也就是阻止这两派,必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中,必须要找到一种相对平衡,否则局势会失控。
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
硬核开挂 商业娱乐套路 合家欢 爽片 抗英神剧 /(全球电影商业化成功?现在的电影观感技术都上来了 剪辑特效灯光调色都很好 故事感觉都大同小异(都以前的…/ 印度人很好玩 乐观自信 浮夸 能歌善舞(尬舞笑死(最近笑点奇低 /双男主大概有印度那边神的隐喻 无论是手的相扣 水与火 还有大战一的野兽火轮战车登场等一些人物构图场景/奇特的想象力 神化强化主角 歌舞 浮夸反应情节 以及慢慢慢慢慢动作(reaction、动作、煽情都会有= = plus大大大场面(爆破、火 形成一种宇宙宝莱坞特色印度咖喱风味~(很喜欢他们的自信乐观可能是他们的文化教育宗教歌舞影响?不了解/
影片属于印度抗殖民神剧,而且是相当的神,神出了高水平,演员表演很认真,特效场面也非常不错 ,可以说是神剧中的翘楚。这几年批评影视作品不严谨,不严肃,不真实的调调实在是太多了。 但全世界的神剧都是很多的, 这种片子虽说很雷,但是看着解气啊,解压啊, 能给人民大众带来欢迎与释放的影视作品也是有市场的,有一定价值的。
拍出了人我覺得就很好了,好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題,反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情,我們面臨的也是類似的情況,就是現在,就是此時此刻
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
以一对挚友的角度映射二战前后,但是历史像按下repeat键的播放器停不下来。
兄弟情好好磕🤤
神技能。
不得不说,宝莱坞的影片比大多数国产电影要精彩。只要你有充分的心理准备,你绝对能在华丽浮夸的情节中和美艳的印度女星、熊一样的印度土著们欢乐地度过两三个小时。故事情节很简单,居然能拍出三小时,而且节奏明快,让人毫无困顿;动作到肉见血,快意恩仇,让人热血上涌;印式意淫比华式神剧有意思得多,敬仰他们让总督女眷成为印度土著的舔狗;影片还附带了民族精神和国家主义,所以主旋律不用那么严肃;必不可少的歌舞也一秒不拉地看完了,这比春晚要好看……
捧年轻人效果不错,英国人讲绥靖……呃……故事没啥意思!
虽是神剧,但可解压。电影用来消遣,导演获得利润,只有英国白人殖民者死伤惨重,完败
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
1.handsome guys
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了,非要把错误说成谋略,难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领,然后敦刻尔克差点全军覆没?
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
见过不要脸的,没见过英国这样不要脸的。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景,即使没有争取到和平,《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战,历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”,正如故事里的Paul von Hartmann,明明有与希特勒独处的机会并可以开枪,但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸,略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少,可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色,开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐,都为本片大大加分。
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved